Tugas 1 Jurnal Akuntansi Internasional (Translate)

EMPIRICAL ARTICLES
Disclosure of R&D activities
Susana Maria Teixeira da Silva •
Ana Isabel Abranches Pereira de Carvalho Morais •
Jose´ Dias Curto
Published online: 4 December 2013
International Network of Business and Management 2013


Abstrak 

Tujuan penelitian ini adalah untuk menyelidiki apakah penyebaran informasi tentang Penelitian dan Pengembangan (R & D) di Swedia dan Finlandia memiliki meningkat pada penerapan Standar Akuntansi Internasional no. 38 (IAS 38) untuk perusahaan yang terdaftar di '' Bursa Efek Stockholm '' dan '' Helsinki Stock Efek '', dan juga untuk mengidentifikasi faktor-faktor penentu pengungkapan tersebut. Sampel terdiri dari 36 perusahaan yang dianalisis selama periode antara tahun 2005 dan 2008. Hasil dalam acara umum bahwa perusahaan tidak hanya melaporkan informasi dibutuhkan oleh IAS 38, tetapi juga membuat pengungkapan sukarela tentang kegiatan tersebut. Dengan memperhatikan faktor-faktor penentu pengungkapan kesimpulan berikut diambil: the variabel seperti ukuran perusahaan, hutang, jenis auditor, internasionalisasi, dan sektor kegiatan yang signifikan secara statistik untuk '' Indeks Pengungkapan Diperlukan '' variabel dependen, sedangkan variabel seperti ukuran perusahaan, hutang, profitabilitas, sektor kegiatan, dan negara secara statistik signifikan untuk '' Indeks Sukarela Pengungkapan '' variabel dependen.

Pendahuluan

Informasi keuangan harus mudah diakses, dapat diandalkan, dan mudah dipahami dalam Untuk menanggapi kebutuhan masyarakat bisnis global yang membutuhkan kejelasan dan efisiensi di pasar keuangan dan ekonomi. Itulah sebabnya upaya telah dibuat selama bertahun-tahun untuk menyelaraskan standar akuntansi sehingga memperoleh umum prinsip-prinsip yang diterima secara internasional; beberapa organisasi internasional memiliki terlibat dalam upaya ini seperti Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB); Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD); Komisi Eropa; Organisasi Internasional Bursa Efek Komisaris (IOSCO); Federasi Internasional Akuntan (IFAC); dan PBB Dewan Ekonomi dan Sosial (ECOSOC). Konvergensi standar organisasi internasional yang berusaha untuk melibatkan pengakuan, pengukuran, dan pengungkapan informasi keuangan yang diwujudkan dalam standar akuntansi internasional yang seragam yang memenuhi kebutuhan pengguna, yaitu dalam hal komparatif tersebut. Pekerjaan IASB dan Komisi Eropa sangat penting; menurut Volcker (2002) tindakan IASB adalah diakui secara global dan saat ini merupakan organisasi swasta terkemuka sebagai salam mengeluarkan standar akuntansi internasional.Pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D sangat relevan dengan organisasi standar akuntansi internasional yang percaya beberapa informasi harus diungkapkan mengenai hal ini. Aboody dan Lev (2000), Archel (1999), Domench (2001), Gomes et al. (2006), Leita~o (2006) dan penulis lain melaporkan bahwa Informasi keuangan R & D yang disediakan oleh entitas yang langka dan jarang digunakan untuk investor, menghambat kemampuan entitas 'untuk menghadapi lingkungan ekonomi.Meskipun beberapa studi (Domench 2001; Gomes et al 2006;. Gray dan Skogsvik 2004; Jones 2007; Leita~o 2006; Zeghal et al. 2007; lain) menganalisis informasi diungkapkan (wajib dan sukarela) tentang kegiatan R & D di nasional dan perusahaan-perusahaan internasional (terdaftar atau tidak terdaftar pada Bursa Efek), kami percaya bahwa penting untuk melakukan proyek penelitian baru yang memperluas lingkup sebelumnya studi. Makalah ini memberikan kontribusi untuk literatur pada tiga tingkatan, yaitu dengan:

 1. Menganalisis pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D setelah adopsi IAS 38;2. Menganalisis pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D di negara dengan tingginya tingkat kegiatan R & D;3. Mengidentifikasi faktor-faktor penentu pada wajib dan sukarela R & D pengungkapan.Hal ini penting untuk menganalisis tingkat informasi yang diungkapkan pada kegiatan R & D setelah adopsi IAS 38 meskipun semua perusahaan harus mengadopsi standar per 1 Januari 2005 yaitu, semua perusahaan harus memiliki tingkat yang sama pengungkapan jika mereka mengadopsi standar yang sama. Di sisi lain, IAS menuntut tingkat yang lebih tinggi daripada pengungkapan nasional standar. Analisis tingkat keterbukaan informasi di negara dengan tingkat tinggi R & Dreveals thatr & Dexpenses cenderung signifikan, sehingga menyoroti pentingnya mengungkapkan informasi ini. Oleh karena itu, perusahaan di negara-negara dengan tingkat yang lebih tinggi R & Dtend untuk disclosemore informasi dan complymorewith IAS 38 persyaratan.

Penelitian ini juga dapat membantu identifikasi kegiatan utama R & D di perusahaan sampel. Hal ini dapat berguna, misalnya, untuk menyusun standar di mana sistem yang diakui secara universal dapat dibuat untuk perusahaan 'keterbukaan informasi kegiatan R & D mereka. Karya ini juga dapat membantu masa depan Penelitian yang bertujuan untuk membandingkan R & D informasi yang diungkapkan oleh pasar saham yang terdaftar perusahaan dari benua lain.

Kerangka teori 

Karena pentingnya R & D untuk perusahaan, komisi standar akuntansi (ASB, FASB, IASB, CNC, dan lain-lain) memiliki pendapat yang sama tentang pengungkapan informasi ini. Sebagian besar pedoman mereka sudah meramalkan komprehensif pengungkapan dan menetapkan seperangkat informasi wajib untuk diungkapkan. Namun, menurut Proyecto Meritum1 (2002) -didukung olehEropa Penelitian Arena pada proyek Berwujud (E * Tahu-Net) 2-informasi diungkapkan pada aset tidak berwujud yang mengalir masuk dan keluar dari perusahaan tetap langka. Dengan kata lain, meskipun aset tersebut penting bagi nilai perusahaan ', ini adalah tidak tercermin karena kesulitan dalam memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh standar akuntansi.Namun, menurut penulis lain (aboody dan Lev 2000; Boone dan Raman 2004; Kothari et al. 2002), pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D adalah terkait dengan asimetri yang lebih besar dari informasi karena sifat unik dan berisiko kegiatan ini, terbatasnya penggunaan informasi yang diperoleh dari perusahaan dan tidak adanya pasar untuk jenis aset tidak berwujud, sehingga menyoroti pentingnya mengungkapkan informasi tentang kegiatan R & D kepada investor.Meskipun penting diakui ini, sampel dalam beberapa studi kecil dan hanya mencakup terbatas jenis industri. Jones (2007), misalnya, mempelajari R & D Informasi di 119 perusahaan AS yang bekerja di empat jenis industri padat (Kimia dan Farmasi Produk, Mesin dan Hardware, Listrik dan Peralatan elektronik, dan Instrumen dan Ilmiah Produk). Hasil diperoleh laporan bahwa perusahaan mengungkapkan informasi tentang kegiatan R & D, terutama proyek yang sedang berlangsung tentang; Selain itu, semakin rendah biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan, informasi lebih lanjut mereka mengungkapkan. Gray dan Skogsvik (2004) menganalisis informasi yang diungkapkan dalam farmasi perusahaan di Swedia dan Inggris dari tahun 1984 sampai 1998. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di negara-negara ini secara konsisten melaporkan informasi sukarela relevan dengan penilaian keunggulan kompetitif, terutama pada kegiatan R & D.Penulis lain mempelajari pentingnya informasi keuangan pada biaya R & D:Aboody dan Lev (2000), Barth et al. (2001), Domench (2001), Ferreira et al. (2001), Francis dan Schipper (1999), Lev dan Zarowin (1999), Sampaio dan Pimpa~o (2003), Leita~o (2006). Aboody dan Lev (2000) menganalisis 10.013 perusahaan antara tahun 1985 dan 1997 untuk menentukan apakah pengungkapan informasi keuangan dari 253.038 transaksi membeli dan menjual saham itu relevan dengan biaya R & D. Para penulis menyimpulkan bahwa perusahaan dengan volume yang lebih tinggi dari kegiatan R & D telah memberikan kontribusi terhadap disparitas informasi antara manajer dan investor. Selain itu, manajer perusahaan yang memiliki informasi rahasia telah mengambil keuntungan dari itu Informasi untuk bernegosiasi saham perusahaan.Francis dan Schipper (1999) mempelajari antara 400 dan 4.800 perusahaan Amerika setiap tahun dari tahun 1952 sampai 1994. Tujuannya adalah untuk menganalisis apakah keuangan Informasi terbukti menjadi kurang relevan dalam perusahaan dengan lebih berwujud aset. Dengan demikian, penulis membentuk dua sub-sampel dan digunakan variabel untuk aset tidak berwujud tidak diakui di Neraca-'buku market-to-' Nilai '' - dan tidak berwujud biaya investasi indeks-R & D (persentase dariAset). Mereka menyimpulkan bahwa informasi keuangan di perusahaan dengan lebih aktiva tidak berwujud tidak kehilangan relevansi, mengingat bahwa hasil dari dua Subsamples dan sampel secara keseluruhan serupa. Mengikuti prinsip-prinsip penelitian yang sama, Lev dan Zarowin (1999) melakukan belajar yang bertujuan untuk menganalisis penggunaan informasi keuangan diungkapkan kepada investor.Penelitian ini didasarkan pada antara 3.700 dan 6.800 perusahaan Amerika tahun dari 1977 sampai 1996. Mereka dibagi dalam dua indeks ekuitas dan pasar kapitalisasi dan dikelompokkan ke dalam sepuluh kategori dengan ukuran yang sama. Persentase Perubahan dinilai melalui besarnya dan frekuensi bahwa perusahaan mengubah kategori mereka dari waktu ke waktu. Setelah menguji hipotesis ini berdasarkan variabel didefinisikan untuk mendapatkan apa yang penulis disebut '' tingkat ekonomi perubahan '' (hal. 376), mereka menyimpulkan bahwa persentase perubahan meningkat dari waktu ke waktu karena dua faktor utama: peningkatan investasi dalam R & D dan penurunan isi informatif hasil, sehingga mendukung kesimpulan dari aboody dan Lev (2000).Barth et al. (2001) melakukan penelitian untuk menganalisis kinerja analis keuangan di Amerika Serikat pada perusahaan dengan kegiatan R & D. Mereka menyimpulkan bahwa mereka lebih tertarik dalam dua jenis perusahaan: mereka yang tinggi investasi R & D dan mereka yang atas rata-rata R & D investasi untuk sektor industri mereka. Mereka menggunakan sampel dari 2977 perusahaan dan menganalisis mereka dari tahun 1983 sampai 1994. Seperti aboody dan Lev (2000), penulis menyimpulkan bahwa ada ismore disparitas dalam betweenmanagers informasi dan investor di perusahaan dengan investasi yang tinggi di R & D, dan ketidakpastian juga lebih besar tentang nilai perusahaan dan harga saham di capitalmarkets diremehkan. Tujuan utama dari studi Domench (2001) adalah untuk menganalisis keterbukaan informasi kebijakan untuk kegiatan R & D. Penulis menggunakan sampel 100 perusahaan industri beroperasi di Spanyol di sektor-sektor dengan tingkat tinggi OFR & D.He melaporkan bahwa sebagian besar perusahaan mengungkapkan informasi keuangan sedikit tentang kegiatan R & D, tetapi bahwa pengungkapan memiliki secara bertahap meningkat karena persyaratan hukum untuk mengurangi konflik. 

Ferreira et al. (2001) melakukan penelitian untuk mengeksplorasi faktor utama yang mempengaruhi pengungkapan biaya R & D di Laporan Keuangan. Sampel dibentuk oleh perusahaan yang terdaftar di Lisbon dan Porto Saham Pasar 1995-1999 dan yang menerapkan Rencana Akuntansi Resmi. Akuntansi biaya R & D adalah dianalisis dan disimpulkan bahwa beberapa perusahaan mengungkapkan informasi pada R & D kegiatan. Meskipun wajib, informasi tersebut langka di Tabel 8 dan 9 di Lampiran neraca; sebagai hasilnya, pengguna informasi keuangan tidak memiliki Data kualitatif tentang kegiatan tersebut. Penelitian oleh Sampaio dan Pimpa~o (2003) bertujuan untuk menganalisis informasi dan praktek pengungkapan aset tidak berwujud, diakui atau tidak dalam Neraca, dari perusahaan Portugis tertentu. Sampel terdiri 57 perusahaan yang terdaftar di Euronext Lisbon dan penelitian difokuskan pada analisis laporan tahunan dan rekening dari 38 perusahaan pada tanggal 31 Desember 2001. Para penulis menyimpulkan bahwa informasi keuangan diungkapkan pada kegiatan R & D sesuai dengan standar dari Rencana Akuntansi resmi. Beberapa perusahaan mengungkapkan informasi non-keuangan pada laporan tahunan, meskipun hanya sebagian kecil dari mereka melakukannya. Leita~o (2006) kesimpulan yang sama dicapai dalam penelitian menganalisis laporan tahunan 31 perusahaan-sampel terdiri 57 perusahaan yang terdaftar di Euronext Lisbon-on 31 Desember 2001 dan kegiatan R & D terkenal.Seperti yang ditunjukkan oleh studi yang disebutkan di atas tidak hanya penting untuk memenuhi persyaratan standar akuntansi, tetapi juga untuk meningkatkan pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D, sebagai informasi wajib tidak cukup dan terutama keuangan. Standar di setiap negara harus disesuaikan sejalan dengan referensi internasional sehingga informasi ekonomi dan keuangan sebanding. Namun, meskipun akan selalu ada perbedaan dalam standar akuntansi, ini harus diukur dan diungkapkan dalam laporan keuangan sehingga pengguna dapat memperoleh informasi yang dapat dipercaya dan komprehensif diperlukan. Meskipun beberapa studi mengatasi pengungkapan dan relevansi keuangan Informasi tentang biaya R & D, penting untuk mengetahui apa yang membuat perusahaan mengungkapkan informasi secara sukarela. Archambault dan Archambault (2003) melakukan Penelitian difokuskan pada laporan tahunan dari 621 perusahaan dari 33 negara antara 1992 dan 1993. Para penulis menyimpulkan bahwa konsep pengungkapan keuangankompleks dan tidak hanya dipengaruhi oleh beberapa faktor politik dan ekonomi melekat pada negara, tetapi juga oleh aspek-aspek lain yang berkaitan dengan sistem perusahaan, yaitu, pemahaman perusahaan kepentingan umum. Para penulis menyimpulkan bahwa pengungkapan adalah hasil dari pengaruh beberapa variabel budaya, bersama-sama dengan kebijakan ekonomi nasional dan sistem operasional dan keuangan perusahaan. Namun, studi ini juga menyoroti pengaruh bahwa ekspansi bisnis ke pasar internasional telah pada peningkatan pengungkapan keuangan.Francis et al. (2005) melakukan penelitian tentang apa yang membuat perusahaan secara sukarela mengungkapkan informasi keuangan dan dipastikan sejauh mana ini berhubungan dengan kebutuhan pendanaan eksternal di negara-negara di mana dukungan investasi rendah dan pasar modal kurang berkembang secara finansial. Sampel termasuk 856 non Perusahaan-perusahaan Amerika dari 34 negara dan 18 industri yang berbeda antara tahun 1991 dan 1993. Penelitian ini melibatkan beberapa variabel yang berhubungan dengan ekonomi nasional kebijakan, jenis pendanaan dipraktekkan di setiap negara dan nilai pasar perusahaan. Para penulis menyimpulkan bahwa jika sebuah perusahaan tergantung pada pendanaan eksternal, cenderung untuk secara sukarela mengungkapkan informasi keuangan yang lebih. Oliveira et al. (2006) melakukan penelitian untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan sukarela berwujud pada perusahaan yang terdaftar di Euronext Lisbon pada 31 Desember 2003, dengan menganalisis laporan tahunan mereka. Mereka menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan, auditor yang, internasionalisasi, sektornya kegiatan, dan jenis usaha semua mempengaruhi pengungkapan sukarela berwujud.Sebuah studi oleh Gerpott et al. (2008) difokuskan pada 29 telekomunikasi internasional perusahaan dengan tujuan mendeteksi pola tertentu dalam sektor bisnis ini untuk pengungkapan sukarela aset tidak berwujud pada bulan Juni 2003. Mereka menyimpulkan bahwa sering hanya sejumlah kecil informasi yang diungkapkan, tapi itu bersifat kualitatif. Pengungkapan tergantung secara signifikan pada negara perusahaan asal. Tingkat pengungkapan pada perusahaan dari negara-negara Eropa lebih tinggi daripada di Amerika perusahaan. Faktor-faktor yang mempengaruhi informasi yang tidak sangat terkait dengan kriteria keuangan dan kinerja perusahaan dalam analisis. Zeghal et al. (2007) mempelajari beberapa faktor-faktor penentu pengungkapan Informasi sukarela kegiatan R & D di perusahaan-perusahaan Kanada. Para penulis menetapkan serangkaian variabel yang mereka anggap relevan dengan pengungkapan ini Informasi: ukuran perusahaan; hutang; internasionalisasi; Kegiatan R & D; akuntansi kebijakan; kemitraan dalam proyek-proyek R & D; manajemen; dan area bisnis. Hasil menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, kegiatan R & D, dan kemitraan memiliki dampak positif pada tingkat pengungkapan. Di sisi lain, faktor-faktor lain seperti utang, internasionalisasi, dan kebijakan akuntansi untuk kegiatan R & D tidak signifikan untuk tingkat pengungkapan. Hasil menguatkan kesimpulan dari Oliveira et al. (2006) tentang ukuran perusahaan.Meskipun sebagian besar studi tentang faktor-faktor yang relevan dengan pengungkapan Informasi penguji pentingnya ukuran, profitabilitas, internasionalisasi, utang dan auditor perusahaan di beberapa negara, hasilnya tidak signifikan, yaitu, mereka menunjukkan bahwa hubungan antara fitur perusahaan dan praktek pengungkapan tergantung pada pasar. 

Tujuan dan pertanyaan penelitian 

Berbagai perbedaan struktural dan budaya antara standar akuntansi dan praktek yang diadopsi oleh organisasi internasional yang berbeda adalah yang terbesar hambatan harmonisasi aturan akuntansi dan mencari solusi yang mengizinkan akuntansi standar dalam proses internasionalisasi ekonomi. Globalization- fenomena yang disebabkan oleh pencarian modal yang lebih murah di pasar luar negeri dan diversifikasi portofolio untuk meningkatkan profitabilitas-telah meningkat kebutuhan untuk menetapkan standar akuntansi internasional. Menurut Graham dan Neu (2003), ini memberikan peran yang semakin penting dalam proses internasionalisasi. Karena globalisasi dan internasionalisasi konsekuen bisnis, beberapa studi tentang standar akuntansi (Alves dan Antunes 2010; Baker dan Barbu 2007; Barbu 2004; Giner dan Mora 2001; Nobes 1991; Nobes dan Parker 2008; Tay dan Parker 1990; Van der Tas 1988) telah menunjukkan harmonisasi yang harus alamat tidak hanya pengguna dan entitas kebutuhan, tetapi juga harus dilihat sebagai proses penting untuk meningkatkan daya banding internasional laporan keuangan. Choi dan Mueller (1992) menyatakan bahwa perbandingan adalah satu-satunya pola atau aturan untuk semua situasi yang sama, sementara Nobes dan Parker (2008) menunjukkan bahwa komparabilitas akuntansi praktek adalah karena satu set batas yang disesuaikan dengan tingkat variasi mereka; itu Pengalaman di negara-negara Eropa adalah wakil yang paling karena merupakan bagian dari harmonisasi hukum dan secara ketat terkait dengan undang-undang di Uni Eropa. Tay dan Parker (1990, hal. 73) mengatakan bahwa ini adalah '' gerakan jauh dari keragaman total praktik '', yaitu, hasil harmonisasi akuntansi dari upaya legislator dan regulator 'untuk mengurangi keragaman akuntansi ketika melaporkan transaksi atau laporan keuangan(Aisbitt 2001). Namun, menurut Amaral (2001, hal. 54), harmonisasi standar akuntansi hanya akan berhasil jika itu 'memberikan informasi yang dapat dipercaya berdasarkan laporan keuangan yang jelas ''. Meskipun hambatan harmonisasi akuntansi, Uni Eropa mengeluarkan Peraturan (CE)tak ada. 1606/2002 dari Parlemen Eropa dan Dewan pada 19 Juli 2002. Ini menandai awal dari pelaksanaan strategi Eropa untuk harmonisasi akuntansi. Itu menggunakan standar IASB wajib dilaporan keuangan per 1 Januari 2005 untuk perusahaan yang terdaftar di diatur pasar dari setiap negara anggota. Peraturan ini menguatkan apa yang Alves dan Antunes (2010) telah melaporkan, yaitu, bahwa Uni Eropa memiliki kekuatan yang signifikan dalam akuntansi harmonisasi dan bertujuan untuk menghapus semua hambatan ekonomi di wilayahnya melalui pedoman dan peraturan. Jadi, menurut Qu (2008), sebagian besar sekitar 7.000 perusahaan yang terdaftar di Negara Uni Eropa mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) dari 1 Januari 2005. Bahkan perusahaan non-terdaftar didorong untuk melakukannya dan, menurut Guerreiro (2008), harmonisasi akuntansi telah melampaui kelompok perusahaan yang terdaftar dan multinasional dan meluas ke individu keuangan pernyataan di sebagian besar perusahaan. Menurut daftar yang dipublikasikan secara online oleh DeloitteToucheTohmatsu, 3 123 negara dari lima benua (Afrika, Amerika, Asia, Eropa, dan Oceania) telah mengadopsi IFRS wajib atau sukarela pada tahun 2011. Anumber studi (Bean dan Jarnagin 2001; Gelb 2002; Cazavan-Jeny 2010; Lev 2002; Stolowy dan Cazavan-Jeny 2001) menyikapi informasi tentang R & D Kegiatan menemukan keragaman besar dalam pengobatan aset tidak berwujud tidak hanya antara standar nasional yang berbeda, tetapi juga antara ini dan isi Internasional Standar Akuntansi no. 38 (IAS 38) Aset -Intangible. Menurut Stolowy dan Cazavan-Jeny (2001), kurangnya homogenitas berkaitan dengan berwujud adalah bukti tidak adanya struktur konseptual yang berlaku umum. Seperti banyak negara tidak memiliki hanya satu aturan untuk mengobati setiap jenis berwujud, dapat dikatakan bahwa kurangnya homogenitas internasional adalah karena kurangnya homogenitas nasional. Penelitian ini ke dalam keterbukaan informasi tentang kegiatan R & D di Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dan Pharmaceutical Industries bertujuan terutama untuk mengetahui tingkat pengungkapan informasi dengan Swedia danPerusahaan yang terdaftar Finlandia setelah mengadopsi IAS 38.

Tujuan ini dapat dibagi menjadi dua tujuan yang spesifik:1. Analisis informasi wajib dan sukarela diungkapkan tentang R & D Kegiatan;2. Analisis faktor penentu pengungkapan informasi tentang R & D kegiatan.Pertanyaan berikut adalah pusat penelitian ini: '' Sampai sejauh mana Teknologi Informasi dan Komunikasi dan Farmasi perusahaan mengungkapkan informasi tentang kegiatan R & D sejak mengadopsi IAS 38? '' Ini Pertanyaan selanjutnya dapat dibagi menjadi:1. Memiliki informasi yang direkomendasikan oleh pedoman internasional mengenai R & D kegiatan di Swedia dan Finlandia telah diungkapkan sejak adopsi dari IAS 38?2. Apa jenis informasi tentang kegiatan R & D diungkapkan oleh perusahaan? Dan dalam dokumen yang?3. Faktor menentukan pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D? 

 Metodologi Penelitian

Hipotesis kami yang mendasari, sampel, metode pengumpulan data, dan kesimpulan dijelaskan di bawah ini.  

HipotesisUntuk mengatasi tujuan penelitian pertama, dua hipotesis dirumuskan tentang R & D kegiatan yang berkaitan dengan informasi wajib atau sukarela diungkapkan-setelah mengadopsi IAS 38:Hipotesis 1 (H1) TIK dan perusahaan farmasi telah diungkapkan informasi tentang kegiatan R & D sejalan dengan rekomendasi dalam IAS 38 sejak mengadopsi pedoman ini.Hipotesis 2 (H2) ICT dan Farmasi perusahaan secara sukarela informasi yang diungkapkan tentang kegiatan R & D sejak mengadopsi IAS 38. Mengingat hipotesis di atas, tingkat pengungkapan informasi tentang R & D setelah adopsi dari IAS 38 dianalisis. Dua grid dibuat menunjukkan: pertama, informasi wajib seperti yang direkomendasikan dalam IAS 38, dan kedua Informasi sukarela, menurut literatur saat ini. Dokumen-dokumen yang Informasi tersebut diungkapkan juga dianalisis. Perusahaan diharapkan untuk mematuhi IAS 38, tetapi mereka memiliki juga sukarela mengungkapkan beberapa informasi tentang kegiatan R & D, sebagai pedoman ini jelas mengenai hal ini. Untuk mengatasi tujuan penelitian kedua, enam hipotesis yang dirumuskan untuk menghubungkan tingkat pengungkapan kegiatan R & D, variabel dependen, beberapa variableswhich independen ciri perusahaan membentuk sampel, seperti di bawah ini. Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan merupakan faktor penting yang terkait dengan sejauh pengungkapan. Asosiasi ini telah dianalisis oleh beberapa studi empiris (Arvidsson 2003; Barako 2007; Bauwhede dan Willekens 2008; Bozzolan et al. 2003; Guthrie et al. 2006; Inchausti 1997; Oliveira et al. 2006; Palmer 2008; Percy 2000; Ponnu dan Okoth 2009). Perusahaan-perusahaan besar mempengaruhi masyarakat dan pemangku kepentingan. Di sisi lain, perusahaan-perusahaan ini berada di bawah tekanan yang lebih untuk mengungkapkan informasi tambahan. Menurut Garcı'a-Meca et al. (2005), mereka memiliki visibilitas yang lebih besar dan akibatnya lebih terkena serangan politik, tekanan untuk bertanggung jawab secara sosial, peraturan yang lebih besar, kontrol harga, atau pajak yang lebih tinggi, Oleh karena itu, dan didorong untuk mengungkapkan informasi untuk meminimalkan biaya politik. Menurut beberapa penulis (Adams 2002; Inchausti 1997; Jones dan Higgins 2006) perusahaan besar lebih terorganisir daripada perusahaan kecil, memiliki sistem informasi yang canggih dan sumber daya yang lebih dalam; sebagai akibatnya, mereka bisa menghasilkan informasi yang lebih rinci dengan biaya yang lebih rendah. Selain itu, perusahaan-perusahaan ini dapat melibatkan lebih banyak orang dalam mengumpulkan dan mengorganisir informasi dan mereka kurang rentan terhadap ancaman kompetitif. Perusahaan yang lebih besar dapat diharapkan untuk mengungkapkan informasi lebih banyak dengan kualitas yang lebih baik karena menurut Hossain (2008), manajer perusahaan besar cenderung percaya pada manfaat pengungkapan lebih dibandingkan dengan perusahaan yang lebih kecil. Mengingat ukuran perusahaan, hipotesis penelitian ketiga adalah sebagai berikut:Hipotesis 3 (H3) Ukuran perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D. Utang utang perusahaan adalah faktor penting yang sering berhubungan dengan tingkat pengungkapan. Hubungan antara utang perusahaan dan tingkat pengungkapan telah dibahas dalam beberapa penelitian empiris (Fernandes 2008; Gerpott et al 2008;. Leuz 2004; Prencipe 2004; antara lain). Namun, bukti empiris tentang bagaimana utang mempengaruhi pengungkapan aset tidak berwujud bermacam-macam. Fernandes (2008) dan Gerpott et al. (2008) melaporkan hubungan positif yang signifikan, yaitu, semakin besar utang, semakin tinggi tingkat pengungkapan. Di sisi lain, Prencipe (2004) dan Leuz (2004) melaporkan hubungan negatif yang signifikan. Tanggung jawab perusahaan untuk kreditur bervariasi sesuai dengan tingkat utang dan mungkin melibatkan lebih dari pembayaran sederhana utang. Sebagai dana memiliki lebih besar atau lebih kecil risiko yang sesuai dengan arus informasi antara pemegang saham dan kreditur, biasanya bagi kreditur untuk meminta pengungkapan informasi yang beragam sehingga mereka dapat menilai risiko transfer kekayaan kepada pemegang saham.Manajer jelas cenderung untuk mengambil lebih banyak risiko dari yang seharusnya, maka kreditur  memberlakukan pembatasan terhadap kinerja perusahaan (Lopes 2004). Sebagai akibat, perusahaan dengan tingkat utang yang lebih tinggi cenderung tidak hanya untuk mengungkapkan informasi lebih lanjut, tetapi juga lebih beragam sehingga tujuan berikut dapat dicapai: (i) kepuasan persyaratan kreditor; dan (ii) penghapusan kecurigaan tentang kekayaan transfer ke pemegang saham.Mengingat utang perusahaan, hipotesis keempat adalah sebagai berikut:Hutang Hipotesis 4 (H4) Perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap tingkat informasi yang diungkapkan tentang kegiatan R & D. Profitabilitas Profitabilitas mempengaruhi pengungkapan informasi dalam laporan tahunan perusahaan '. Asosiasi ini telah dibahas dalam beberapa empirisStudi (Aljifri 2008; Barako 2007; Ferna'ndez et al 2006;. Hassan et al. 2006; Inchausti 1997; Owusu-Ansah 1998a, b; Palmer 2008). Profitabilitas adalah penting bisnis pengukuran kinerja perusahaan variabel dengan kinerja yang buruk dapat mengungkapkan informasi yang kurang untuk menyembunyikan ini dari pemegang saham-dan informasi ini mencerminkan nilai saham '. Perusahaan dengan kinerja yang lebih baik didoronguntuk mengungkapkan informasi lebih lanjut untuk mengurangi biaya pendanaan.   Mengingat profitabilitas perusahaan, hipotesis kelima adalah sebagai berikut: Hipotesis 5 (H5) Profitabilitas perusahaan mempengaruhi pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D. Auditor Kualitas informasi yang diungkapkan dalam laporan tahunan perusahaan ' sering dipengaruhi oleh auditor eksternal, yaitu, lebih dikenal auditor, yang informasi lebih lanjut diungkapkan. Menurut Chalmers dan Godfrey (2004), yang paling perusahaan audit yang bergengsi perawatan pertama dan terutama tentang penilaian pasar 'dari kualitas layanan mereka, serta konsekuensi yang mungkin dihasilkan dari audit dilakukan untuk perusahaan yang tidak mengungkapkan semua informasi yang dianjurkan. Sebagai Akibatnya, auditor seringkali mendorong perusahaan untuk mengungkapkan informasi. Sehubungan Dengan Itu, Jones dan Higgins (2006) mencatat bahwa banyak perusahaan sepenuhnya bergantung pada nasihat tentang praktik akuntansi yang direkomendasikan oleh IFRS auditor. Menurut Wallace et al. (1994), auditor tidak hanya mengaudit isi laporan tahunan, tetapi mereka juga mempengaruhi mereka. Dalam kasus terkenal eksternal auditor, laporan tahunan dapat bertindak sebagai indeks keandalan. Semakin baik auditor reputasi, semakin banyak informasi yang akan diungkapkan oleh perusahaan (Barako et al. 2006; Bushman et al. 2004; Daga dan Koufopoulos 2010; Palmer 2008). Menurut beberapa auditor (Ahmad et al. 2003), perusahaan audit dari '' Big Empat '' - KPMG, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, dan Ernst & Muda - jangan cenderung berhubungan dengan klien yang memiliki tingkat rendah dari pengungkapan. Selain itu, menurut Lemos et al. (2009), pengalaman besar dari perusahaan audit cenderung meningkatkan permintaan untuk jumlah informasi yang diungkapkan oleh mereka klien. Oleh karena itu, asosiasi positif dapat diharapkan antara auditor reputasi dan pengungkapan informasi tentang R & D kegiatan, yaitu, lebih informasi diungkapkan dalam perusahaan dengan auditor eksternal dari '' Big Four ''. Mengingat jenis auditor, hipotesis keenam adalah sebagai berikut: Hipotesis 6 (H6) Tingkat pengungkapan tentang kegiatan R & D lebih besar dalam perusahaan yang diaudit oleh salah satu '' Big Four '' perusahaan audit.Internasionalisasi Para perusahaan yang terdaftar di lebih dari satu pangsa pasar atau pasar paling dikenal menghadapi tekanan lebih besar untuk mengungkapkan informasi karena mereka memiliki lebih pemegang saham dan laporan tahunan merupakan sumber utama informasi. Morris dan Tronnes (2008), misalnya, percaya bahwa hanya perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek New York (NYSE) dapat dianggap '' internasional '', karena Pasar saham yang paling penting di dunia. Perusahaan dengan surat berharga yang diperdagangkan di pasar bursa internasional menghadapi tekanan yang lebih besar untuk mengungkapkan informasi selain yang tercantum hanya pada pasar bursa negara mereka sendiri (lemah lembut et al. 1995). Menurut Archambault dan Archambault (2003), pasar saham di mana saham yang diperdagangkan cenderung mempengaruhi kebijakan pengungkapan perusahaan.  Mengingat internasionalisasi perusahaan, hipotesis ketujuh adalah sebagai berikut: Hipotesis 7 (H7) internasionalisasi perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan tentang kegiatan R & D.Oliveira et al. (2005) dan Wallace et al. (1994) mencatat bahwa kompetisi dan sukses  di pasar, akuntansi kebijakan, jenis informasi pribadi dan ancaman baruperusahaan memasuki pasar dapat mendorong perusahaan di sektor kegiatan yang sama untuk mengungkapkan informasi lebih atau kurang dari perusahaan di sektor lain.Karena beberapa penelitian yang telah dilakukan (Zeghal et al 2007;. Barako 2007) diperoleh hubungan positif antara sektor aktivitas dan tingkat keterbukaan informasi, sementara yang lain tidak menemukan hubungan yang signifikan (Wallace et al. 1994; Owusu-Ansah 1998a, b), hipotesis penelitian kedelapan adalah sebagai berikut: Hipotesis 8 (H8) Sektor aktivitas memiliki pengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan tentang R & D informasi.

 Tabel 1 merangkum hipotesis yang akan diteliti, serta diharapkanhubungan antara variabel independen dan variabel dependen yang terkait denganGol kedua dari makalah ini.Contoh

Untuk menganalisis tingkat informasi tentang R & D diungkapkan oleh Swedia dan Finlandia perusahaan, serta faktor-faktor penentu untuk pengungkapan, sampel dipilih terdiri ICT dan perusahaan industri farmasi yang terdaftar di Bursa yang Bursa setelah IAS 38 (2005-2008).Menurut laporan Eurostat (2009), Swedia dan Finlandia perusahaan ' pengeluaran untuk R & D (% PDB) adalah salah satu yang terbesar di EU27 (3,63 dan 3,47%, masing-masing). ICT dan Farmasi perusahaan dipilih karena mereka diakui sebagai khas contoh sektor yang sangat inovatif di mana penelitian intensif lazim, dan di pengungkapan informasi tentang aset tak berwujud bisa sangat relevan karena peran sentral yang dimainkan oleh penelitian dalam strategi pembangunan (Boekestein 2006; SubbaNarasimha et al. 2003).Ada lima alasan yang mendasari keputusan untuk menggunakan perusahaan yang terdaftar: (i) itu sangat mudah untuk mengakses laporan tahunan perusahaan-perusahaan ini 'publikasi mereka wajib; (Ii) itu adalah biasa untuk menggunakan laporan tahunan untuk penelitian pengungkapan informasi tentang berwujud dalam perusahaan dari berbagai negara (Guthrie et al. 2006; Abeysekera 2007); (Iii) perusahaan-perusahaan ini telah diwajibkan untuk mengadopsi IAS 38 sejak 1 Januari 2005; (Iv) ada kontrol yang lebih besar dari skala besar terdaftar perusahaan oleh pihak berwenang dari negara masing-masing; dan (v) lebih besar perusahaan cenderung mengungkapkan informasi lebih lanjut karena, menurut beberapa penulis (Guerreiro 2008;. Zeghal et al 2007), tidak seperti perusahaan kecil, daya saing mereka kurang dipengaruhi oleh informasi ini.Dibandingkan dengan kegiatan perusahaan lain, R & D melibatkan risiko yang lebih tinggi dan ada ketidakpastian yang lebih besar mengenai apakah akan menuai manfaat ekonomi masa depan. Itu risiko yang melekat inovasi membuat pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D lebih berguna bagi investor untuk menilai profitabilitas potensi investasi mereka. Menurut Percy (2000), perusahaan dengan tingkat tinggi R & D terus-menerus mengungkapkan informasi asimetris dan menyajikan biaya monitoring yang signifikan dari pengungkapan antara manajer dan investor. Menurut Gelb (2002) dan Gu dan Li (2003), perusahaan dengan tingkat signifikan R & D dan biaya iklan mengungkapkan informasi lebih sukarela dan fleksibel tentang R & D proyek-proyek mereka di laporan tahunan. Oleh karena itu Makalah ini menganalisis perusahaan dari ICT dan Farmasi Industri yang terdaftar di Bursa Efek dari kedua negara. Melalui '' Worldscope Database '', 1062 perusahaan telah diidentifikasi antara perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Swedia (Bursa Efek Stockholm) dan Finlandia (Bursa Efek Helsinki), untuk periode laporan (2005-2008). Awalnya, kami dikecualikan 938 perusahaan yang tidak termasuk dalam dua sektor Kegiatan yang dipilih. Dari sisa 124 perusahaan, 49 perusahaan dikeluarkan karena mereka tidak memiliki kuotasi dalam satu tahun atau lebih periode dikaji seperti dua perusahaan yang tidak melakukan kegiatan R & D dan selanjutnya 37 perusahaan yang tidak menghasilkan laporan tahunan dalam bahasa Inggris. Sampel akhir terdiri 36 perusahaan (dianalisis di masing-masing 4 tahun). Perusahaan yang tidak menghasilkan laporan tahunan dalam bahasa Inggris di situs Web mereka dikeluarkan; setelah menghubungi mereka dengan email, itu menegaskan tidak mungkin untuk mendapatkan informasi dalam bahasa Inggris.

Pengumpulan data

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menganalisis jenis dan tingkat informasi diungkapkan tentang kegiatan R & D oleh ICT dan perusahaan farmasi setelah mengadopsi IAS 38. Metode analisis isi digunakan untuk tujuan ini. Menurut Silverman (2009), analisis isi dapat diterapkan untuk studi keuangan di mana pengungkapan dokumen resmi dianalisis dalam terang tujuan penelitian dan kegiatan perusahaan yang dokumen berhubungan. Tambahan Pula, analisis isi telah menjadi metode umum dalam studi tentang aset tidak berwujud dan keterbukaan informasi (Abeysekera 2006; Beattie dan Thomson 2007; Giampaolo 2008; Gray dan Kang 2010; Guthrie et al. 2006; Putih et al. 2007), karena memberikan kredibilitas dan kesimpulan analisis dalam konteks tertentu (Beretta dan Bozzolan 2008, apud Krippendorff 1990). Namun, menurut Owusu-Ansah (1998a, b), salah satu kesulitan utama dalam studi tentang keterbukaan informasi yang mendefinisikan mungkin informasi-item-yang satu mengharapkan untuk menemukan dalam laporan keuangan. Di sana sering kurangnya konsensus mengenai definisi item ini karena tergantung pada Fokus penelitian (Wallace dan Naser 1995).
Dalam makalah ini, metode analisis isi akan digunakan untuk analisis deskriptif dari informasi yang diungkapkan oleh ICT dan Pharmaceutical Industries tentang R & D kegiatan dengan pengkodean informasi yang dikumpulkan, melalui penentuan beberapa item. Item didirikan berdasarkan hipotesis berikut:
- Keterbukaan informasi Wajib seperti yang direkomendasikan oleh IAS 38;
- Keterbukaan informasi sukarela.
Sumber daya untuk pengumpulan data adalah IAS 38, tahunan laporan dari tahun 2005-tahun 2008-dan literatur Ulasan. Dua meja disusun untuk tujuan ini: satu untuk mengumpulkan data dan informasi perusahaan wajib diungkapkan (lihat Tabel 8 dalam Lampiran), dan satu lagi untuk informasi yang diungkapkan secara sukarela (lihat Tabel 9 di Usus Buntu).
Setelah menetapkan item yang disebutkan di atas, indeks digunakan untuk mengukur tingkat pengungkapan tentang kegiatan R & D. Penggunaan Indeks Pengungkapan (DI) adalah Strategi yang diterapkan dalam penelitian beberapa penulis (Aljifri 2008; Arvidsson 2003; Gray dan Kang 2010; Hossain 2008; Kang dan Gray 2011; Laidroo 2011; Lemos et al. 2009; Lopes dan Rodrigues 2007; Tsamenyi et al. 2007). Laporan tahunan masing-masing perusahaan dianalisis dan referensi dikonfirmasi untuk setiap dikaitkan item. Nilai 1 (satu) disebabkan untuk setiap referensi ke item, dan nilai 0 (Nol) disebabkan mana tidak ada referensi. Sebuah skala 0 dan 1 yang digunakan yaitu,setiap item dianggap hanya sekali, terlepas dari berapa kali bahwa itu adalah diungkapkan oleh perusahaan yang sama. Perhitungan DI dinyatakan dalam rumus berikut:

di mana di = 1, jika item tersebut diungkapkan; di = 0, jika item tersebut tidak diungkapkan; N = jumlah item dianalisis.

 

Tujuan penelitian kedua adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor penentu dalam pengungkapan wajib dan informasi sukarela pada kegiatan R & D. Untuk mencapai tujuan ini, linear Model regresi digunakan untuk menghubungkan variabel dependen (disclosure index) ke variabel independen. Sejalan dengan hipotesis, H3 ke H8, independen Variabel yang diuji adalah: ukuran perusahaan; hutang; profitabilitas; jenis auditor; internasionalisasi; sektor kegiatan; dan tahun. Data untuk semua variabel independen diperoleh dari '' Wordscope Database ''. Ukuran perusahaan diukur menggunakan volume usaha; utang diukur melalui kewajiban / ekuitas; profitabilitas diukur dengan profitabilitas aset (ROA). Tabel 2 menyajikan penulis yang menggunakan langkah-langkah yang sama (proxy) untuk ini variabel dalam studi empiris mereka. Untuk mengukur jenis auditor, perusahaan diklasifikasikan sebagai diaudit atau tidak diaudit oleh salah satu '' Big Four '', menciptakan sebuah variabel dikotomis, atau boneka variabel. Variabel mengasumsikan hanya dua nilai: 1 (satu) untuk mewakili terjadinya acara dan 0 (nol) sebaliknya. Dengan demikian, variabel akan memiliki parameter berikut:  

 0 = Diaudit oleh salah satu '' Big Four ''1 = Tidak diaudit oleh salah satu '' Big Four ''Untuk mengukur internasionalisasi, perusahaan diklasifikasikan baik sebagai tercantum dalam hanya satu bursa, atau lebih dari satu, juga menciptakan dikotomi atau variabel dummy. Dengan demikian, variabel akan memiliki parameter berikut: 

1 = Perusahaan yang terdaftar di lebih dari satu bursa0 = Perusahaan yang terdaftar hanya dalam satu bursaUntuk mengukur sektor kegiatan, perusahaan diklasifikasikan sebagai milik atau tidak termasuk dalam industri farmasi, menciptakan dikotomi atau boneka variabel. Variabel hanya memiliki dua nilai: 1 (satu) untuk mewakili terjadinya suatu acara dan 0 (nol) sebaliknya. Dengan demikian, variabel akan memiliki parameter berikut:1 = Perusahaan yang termasuk dalam industri farmasi0 = Perusahaan yang tidak termasuk dalam industri farmasiVariabel nominal yang mewakili tahun itu juga menilai, dengan menggunakan pertama tahun dari IAS 38, 2005, sebagai referensi. Kemudian, model regresi linier berganda dikembangkan sejalan dengan hipotesis, mengingat DI sebagai dependen variabel dan variabel independen yang disebutkan di atas. Model adalah sebagai berikut: 

 

di mana DIM, ukuran perusahaan, diukur dengan volume usaha (disampaikan kepada logaritma transformasi); END, Hutang, diukur dengan kewajiban Total / ekuitas * 100; REN, Profitabilitas, diukur dengan pendapatan / total aktiva bersih * 100; TAUD, Jenis auditor, variabel dikotomis dengan nilai 0 jika perusahaan tidak diaudit oleh salah satu yang '' Big Four '' dan 1 sebaliknya; INT, Internasionalisasi, variabel dikotomis dengan nilai 0 jika perusahaan terdaftar di satu bursa saham dan 1 jika terdaftar di lebih dari satu; SACT, Sektor kegiatan, variabel dikotomis dengan nilai 0 jika Perusahaan tidak termasuk industri farmasi dan 1 sebaliknya; NEGARA, Negara, variabel dikotomis dengan nilai 0 jika perusahaan bukan milik Finlandia dan 1 sebaliknya; TAHUN, Tahun 2006, 2007, dan 2008 (referensi tahun = 2005). Hasil Tabel 3a, b menyajikan statistik deskriptif untuk variabel dependen-wajib Indeks pengungkapan (MDI) dan indeks pengungkapan sukarela (VDI) -dari 2005-2008. Nilai minimum dan maksimum, rata-rata, median, dan standar deviasi dihitung untuk kedua indeks. Seperti terlihat pada Tabel 3, rata-rata MDI pada tahun 2005 adalah 58%, pada tahun 2006 dan 2007 adalah 61% dan naik menjadi 64% pada tahun 2008. Namun, interval MDI bervariasi antara 0 dan 86%.  Adapun Tabel 3b, rata-rata MDI adalah konstan, 68%. Namun, interval MDI bervariasi antara 14 dan 86%. Nilai untuk pengungkapan rata-rata yang sedikit lebih rendah daripada yang ditunjukkan oleh beberapa penulis (Archambault dan Archambault 2003;. Francis et al 2005) untuk IAS Indeks pengungkapan: 75,69 dan 71,76%, masing-masing. Namun, sebagai tingkat pengungkapan informasi wajib (laporan tahunan) meningkat antara tahun 2005-ketika IAS 38 diadopsi-dan 2008, hal ini menunjukkan bahwa menerapkan standar akuntansi melibatkan proses belajar dan positif.

Perubahan dapat diharapkan dalam pengungkapan dan kualitas informasi melalui tahun, seperti yang disorot oleh hausin et al. (2008). Adapun VDI di Swedia, Tabel 3a menunjukkan bahwa ada tingkat rendah sukarela keterbukaan informasi (dalam laporan tahunan dan manajemen) rata-rata hampir 40% dari tahun 2005 sampai 2008. Namun, interval VDI bervariasi antara 6 dan 67% untuk from 2005 2007 dan antara 13 dan 67% pada tahun 2008. Sedangkan untuk VDI di Finlandia, Tabel 3b menunjukkan bahwa ada tingkat rendah pengungkapan sukarela (dalam laporan tahunan dan manajemen) rata-rata 56% dari tahun 2005 sampai 2008. Namun, interval VDI bervariasi antara 40 dan 73% dari tahun 2005 sampai 2008. Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa penulis (Sampaio dan Pimpa~o 2003; Gerpott et al. 2008) pengungkapan informasi sukarela sangat rendah.Beralih ke penelitian kedua tujuan analisis faktor penentu pengungkapan informasi tentang kegiatan R & D-hasil didasarkan pada beberapa sebuah model regresi linier. Model yang digunakan diperoleh langsung dari SPSS software (statistik Paket untuk Ilmu Sosial) dan bertujuan untuk menggambarkanhubungan antara variabel dependen (MDI dan VDI) dan independen variabel (DIM, END, REN, TAUD, INT, SACT, TAHUN, dan COUNTRY). Tabel 4 menyajikan model ringkasan dan uji Durbin-Watson untuk bergantung variableMDI. Dimasukkannya kesalahan dalam themodel adalah fundamental, sebagai variasi variabel independen tidak diharapkan untuk sepenuhnya menjelaskan orang-orang di dependen variabel. Nilai kesalahan (0,278) merupakan variasi dalam variabel dependen yang tidak terkait atau tidak hasil dari variasi variabel independen.The Durbin-Watson test biasanya digunakan untuk mengidentifikasi diri korelasi residual. Sejalan dengan Pestana dan Gageiro (2005), dapat disimpulkan dari Tabel 4 bahwa tidak ada diri korelasi antara residual dengan nilai tes (2,909) berada di zona penerimaan (nilai dekat 2).Tabel 5 menyajikan hasil regresi linear untuk MDI. Pada Tabel 5, tingkat R2 Disesuaikan (21,3%) merupakan variasi MDI, yaitu dijelaskan oleh variabel independen. Meskipun nilai ini menunjukkan bahwa MDI bisa dijelaskan oleh variabel lain melalui uji F, nilai yang secara statistik signifikan (0,000) -untuk tingkat signifikansi 0,05 (secara default) kesimpulan -yang adalah bahwa model tersebut valid. Berdasarkan analisis individu masing-masing variabel independen, menunjukkan uji ttingkat signifikansi model (1, 5 atau 10%), sedangkan koefisien estimasi tanda-tanda menunjukkan bagaimana mereka menjelaskan variabel dependen MDI. Tabel 5 menyajikan tingkat signifikansi variabel penjelas. Satu-satunya variabel yang signifikan secara statistik adalah END, TAUD, INT, dan SACT-dari 2005-2008-dengan tingkat signifikansi 1%. Tanda-tanda (positif dan negatif) darivariabel-variabel penjelas memiliki beberapa makna.Tanda negatif dari variabel END jelas berarti bahwa ia memiliki signifikanpengaruh untuk pengungkapan wajib informasi tentang kegiatan R & D (nilaidari -2,771). Meskipun secara statistik signifikan (signifikansi 0,006), inivariabel menyajikan tanda berlawanan dengan yang diramalkan di H4.Tanda negatif dari variabel TAUD jelas berarti bahwa ia memilikipengaruh yang signifikan bagi pengungkapan wajib informasi tentang R & DKegiatan (nilai -3,394). Meskipun secara statistik signifikan (signifikansi0,001), variabel ini menyajikan tanda berlawanan dengan yang diramalkan di H6.Tanda positif dari variabel INT jelas berarti bahwa kehadiranPerusahaan pada lebih dari satu bursa memiliki pengaruh positif terhadap pengungkapantingkat. Hasil ini memvalidasi H7, membuktikan bahwa perusahaan-perusahaan ini mengungkapkan lebihInformasi wajib tentang kegiatan R & D.Untuk variabel SACT jelas, tanda negatif berarti bahwa ia memiliki positifarti penting bagi pengungkapan wajib informasi tentang kegiatan R & D(Nilai -4,961). Meskipun statistik signifikan (0,000), variabel ini menyajikantanda berlawanan dengan yang diramalkan dalam H8 hipotesis. Signifikansi statistikvariabel ini juga mirip dengan yang ditemukan dalam penelitian oleh Barako (2007).Selain variabel penjelas yang disebutkan di atas, variabel DIM memilikibeberapa kekuatan penjelas untuk variabel dependen MDI dengan tingkat signifikansi5%. Tanda positif berarti bahwa semakin besar perusahaan, semakin tinggi tingkatpengungkapan informasi wajib tentang kegiatan R & D. Sangat mungkin bahwa besarperusahaan mengungkapkan informasi lebih banyak dan dengan kualitas yang lebih baik. Menurut Hossain Manajer (2008) perusahaan besar 'cenderung percaya bahwa mereka mendapatkan keuntungan dari inipengungkapan, bertentangan dengan manajer perusahaan kecil '. Hasil ini memvalidasi H3 yangmembuktikan bahwa perusahaan besar mengungkapkan informasi lebih wajib tentang R & Dkegiatan, mirip dengan studi oleh Palmer (2008) dan Ponnu dan Okoth (2009).Tabel 6 menyajikan model ringkasan dan uji Durbin-Watson untuk bergantungVDI variabel. Kesalahan yang diperoleh (0.100) merupakan variasi dalam dependentvariabel yang tidak berhubungan dengan atau yang tidak dihasilkan dari variasi dalamvariabel independen.Mengingat bahwa nilai Durbin-Watson (2,175), ditunjukkan pada Tabel 6, dalamzona penerimaan (nilai sekitar 2), kita dapat menyimpulkan bahwa tidak ada selfcorrelation sisa.Tabel 7 menyajikan hasil regresi linear untuk VDI.Pada Tabel 7, yang Adjusted R2 (41,8%) merupakan proporsi VDI yangvarians yang dijelaskan oleh variabel independen. Meskipun nilai ini menunjukkanbahwa VDI bisa dijelaskan oleh variabel lain menggunakan uji F, yang memiliki nilai yang signifikan (0,000) -untuk tingkat signifikansi 0,05 (secara default) -theKesimpulan adalah bahwa model ini pada umumnya berlaku.Sebuah analisis dari Tabel 7 menunjukkan bahwa variabel yang signifikan secara statistik areDIM, END,REN, SACT, dan NEGARA-2005-2008-ke tingkat signifikansi 1%. Ajumlah kesimpulan yang bisa ditarik dari dana tanda-tanda positif dan negatif dari variabel-variabel tersebut.Tanda negatif untuk DIM berarti bahwa ia memiliki pengaruh signifikan terhadap sukarelapengungkapan tentang R & D kegiatan (nilai -4,803). Meskipun signifikan (0,000), inivariabel memiliki tanda yang berlawanan dengan yang didefinisikan dalam H3. Studi dari Barako (2007)dan Zeghal et al. (2007) juga disajikan hasil yang signifikan untuk variabel ini.Tanda positif dari variabel END jelas berarti bahwa itu adalah positifterkait dengan tingkat pengungkapan sukarela (2,801). Variabel ini secara statistiksignifikan (0,006) memvalidasi tanda didefinisikan oleh H4. Hasil ini sejalan dengantemuan Fernandes (2008) dan Gerpott et al. (2008).Tanda positif dari variabel REN jelas berarti bahwa lebih menguntungkanperusahaan, semakin besar tingkat pengungkapan sukarela. Hasil ini memvalidasiHipotesis H5 membuktikan bahwa perusahaan yang paling menguntungkan mengungkapkan lebih sukarelainformasi tentang kegiatan R & D.Adapun SACT, tanda positif berarti bahwa sektor perusahaan 'kegiatan memilikiberpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan. Hasil ini memvalidasi hipotesis H8 sehinggamembuktikan bahwa perusahaan-perusahaan farmasi mengungkapkan informasi lebih lanjut tentang R & Dkegiatan dari perusahaan ICT, yakni sesuai dengan A 'lvarez (2001), farmasiperusahaan mengungkapkan informasi lebih dari perusahaan dari sektor lain.Variabel ini juga menyajikan hasil yang signifikan secara statistik dalam studi oleh A 'lvarez(2001), Barako (2007) dan Kang dan Gray (2011). Tidak ada korelasi ditemukanantara variabel penjelas (TAUD dan INT) dan VDI.Akhirnya, analisis komparatif hasil yang diperoleh di MDI dan VDI (Tabel 5, 7)menunjukkan bahwa hanya ada dua variabel yang signifikan secara statistik (tingkat signifikansi1%) untuk END dan SACT. Di IDO, variabel penjelas AKHIR dan IDV dihasilkantingkat signifikansi 0,006 dan 0.010, masing-masing. Untuk SACT, Tingkat diperoleh untuk kedua indeks (IDO dan IDV) adalah 0,000.

References
Abeysekera, I. (2006). The project of intellectual capital disclosure: Researching the research. Journal of
Intellectual Capital, 7(1), 61–77.
Abeysekera, I. (2007). Intellectual capital reporting between a developing and developed nation. Journal
of Intellectual Capital, 8(2), 329–345.
Aboody, D., & Lev, B. (2000). Information asymmetry, R&D, and insider gains. Journal of Finance,
55(6), 2747–2766.
Adams, C. A. (2002). Internal organizational factors influencing corporate social and ethical reporting:
Beyond current theorizing. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(2), 223–250.
Ahmad, Z., Hassan, S., & Mohammad, J. (2003). Determinants of environmental reporting in Malaysia: A
positive accounting approach. International Journal of Business Studies, 11(1), 69–90.
Aisbitt, S. (2001). Measurement of harmony of financial reporting within and between countries: The case
of the Nordic countries. European Accounting Review, 10(1), 51–72.
Aljifri, K. (2008). Annual report disclosure in a developing country: The case of the UAE. Advances in
Accounting, 24(1), 93–100.
A ´
lvarez, E. (2001). La Relevancia de la Informacio´n Voluntaria. Comunicac¸a˜o apresentada no XI
Congresso da AECA (pp. 26–28). Madrid: AECA.
Alves, M. C. G., & Antunes, E. C. (2010). A Implementac¸a˜o das Normas Internacionais de Contabilidade
na Europa—Um Estudo Comparativo. Texto para discussa˜o. Covilha˜: Universidade da Beira
Interior—Departamento de Gesta˜o e Economia (DGE). Retrieved June 3, 2010, from http://www.
dge.ubi.pt/investigacao/TDiscussao/TD10_2010.pdf.
Amaral, C. X. (2001). Processo de harmonizac¸a˜o contabilı´stica internacional: Tendeˆncias actuais. Gesta˜o
e Desenvolvimento, 10, 33–58.
Archambault, J. J., & Archambault, M. E. (2003). A multinational test of determinants of corporate
disclosure. The International Journal of Accounting, 38(2), 173–194.
Archel, P. (1999). Carencias informativas en materia de actividades de investigacio´n y desarrollo. In X
Congreso Nacional de la Asociacio´n Espan˜ ola de Contabilidad y Administracio´n de Empresas
(AECA)—La empresa espan˜ ola ante el siglo XXI, 23–25 Septiembre, Zaragoza, Espan˜a.
Archel, P. (2003). La divulgacio´n de la informacio´n social y medioambiental de la gran empresa espan˜ola
en el perı´odo 1994–1998: situacio´n actual y perspectivas. Revista Espan˜ ola de Financiacio´n y
Contabilidad, 117, 571–601.
Arvidsson, S. (2003). The extent of disclosure on intangibles in annual reports. In 4th Annual Conference
on European Integration in Swedish Economic Research—Swedish Network for European Studies in
Economics and Business (SNEE), May 20–23, Mo¨lle, Sweden.
Ashbaugh, H., Johnstone, K. M., & Warfield, T. D. (1999). Corporate reporting on the internet.
Accounting Horizons, 13(3), 241–257.
Baker, C. R., & Barbu, E. M. (2007). Trends in research on international accounting harmonization. The
International Journal of Accounting, 42(3), 272–304.
Barako, D. G. (2007). Determinants of voluntary disclosures in Kenyan companies annual reports.
African Journal of Business Management, 1(5), 113–128.
Barako, D. G., Hancock, P., & Izan, H. Y. (2006). Relationship between corporate governance attributes
and voluntary disclosures in annual reports: the Kenyan experience. Financial Reporting,
Regulation and Governance (FRRaG), 5(1), n/p.
Barbu, E. (2004). Tracing the Evolution of Research on International Accounting Harmonization.
Document de recherche n8 2004-3, LOG—Laboratoire Orle´anais de Gestion. Retrieved June 15,
2010, from http://www.univ-orleans.fr/log/rechdoc.htm.
Barth, M. E., Kasznik, R., & McNichols, M. F. (2001). Analyst coverage and intangible assets. Journal of
Accounting Research, 39(1), 1–34.
Bauwhede, H. V., & Willekens, M. (2008). Disclosure on corporate governance in the European Union.
Corporate Governance: An International Review, 16(2), 101–115.
Bean, L., & Jarnagin, B. (2001). Intangible asset accounting: How do worldwide rules differ? The Journal
of Corporate Accounting & Finance, 13(1), 55–65.
Beattie, V., & Thomson, S. (2007). Lifting the lid on the use of content analysis to investigate intellectual
capital disclosures. Accounting Forum, 31(2), 129–163.
Beretta, S., & Bozzolan, S. (2008). Quantity versus quality: the case of forward looking disclosure.
Journal of Accounting, Auditing &Finance, 23(3), 333–375.
Glob Bus Perspect (2013) 1:391–417 413
123
Boekestein, B. (2006). The relation between intellectual capital and intangible assets of pharmaceutical
companies. Journal of Intellectual Capital, 7(2), 241–253.
Boone, J. P., & Raman, K. K. (2004). Does the market fixate on reported earnings for R&D firms?
Journal of Accounting, Auditing and Finance, 19(2), 185–218.
Bozzolan, S., Favotto, F., & Ricceri, F. (2003). Italian annual intellectual capital disclosure: An empirical
analysis. Journal of Intellectual Capital, 4(4), 543–558.
Bushman, R. M., Piotroski, J. D., & Smith, J. A. (2004). What determines corporate transparency?
Journal of Accounting Research, 42(2), 207–252.
Cascino, S., & Gassen, J. (2009). Do harmonized accounting standards lead to harmonized accounting?
German-Italian evidence. Working paper. Retrieved June 21, 2010, from http://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=1402206.
Cazavan-Jeny, A. (2010). Value relevance of financial information and intangible assets: A literature
review. In 31e`me Congre`s de l’Association Francophone de Comptabilite´ (AFC), 10–12 Mai, Nice,
France.
Chalmers, K., & Godfrey, J. M. (2004). Reputation costs: The impetus for voluntary derivative financial
instruments reporting. Accounting, Organizations and Society, 29(2), 95–125.
Chen, H., Tang, Q., Jiang, Y., & Lin, Z. (2010). The role of international financial reporting standards in
accounting quality: Evidence from the European Union. Journal of International Financial
Management & Accounting, 21(3), 220–278.
Chiang, C., & Mensah, Y. M. (2004). The determinants of investor valuation of R&D expenditure in the
software industry. Review of Quantitative Finance and Accounting, 22(4), 293–313.
Chiucchi, M. S. (2008). Exploring the benefits of measuring intellectual capital. The Aimag case study.
Human Systems Management, 27(3), 217–230.
Choi, F. D., & Mueller, G. D. (1992). International accounting (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall.
Daga, R., & Koufopoulos, D. N. (2010). Disclosure and corporate governance in developing countries:
Evidence from India. Working Paper. Retrieved June 11, 2010, from http://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=1627186.
Demaria, S., & Dufor, D. (2007). First time adoption of IFRS, fair value option conservatism: Evidences
from French listed companies. In 30th Annual Congress of the European Accounting Association
(EAA), 25–27 April, Lisbon, Portugal.
Ding, Y., & Stolowy, H. (2003). Les Facteurs De´terminants de la Strate´gie des Groupes Franc¸ais en
Matie`re de Communication sur les R&D. Finance Controˆ le Strate´gie, 6(1), 39–62.
Domench, P. A. (2001). Un ana´lisis descriptivo sobre la divulgacio´n de informacio´n acerca de las
actividades de I ? D. In IV Congreso de Economı´a de Navarra—Navarra y la sociedad del
conocimiento, Octubre 9–10, Pamplona, Espan˜a.
E*Know-Net (2001–2003). European Research Arena on intangibles. European Union: STRATA
Programme. Retrieved June 14, 2008, from http://www.centro-eurocei.net/ekn/home.php.
European Commission (2009). Monitoring industrial research: The 2009 EU industrial R&D investment
SCOREBOARD. Scientific and Technical Research series. Joint Research Centre—Institute for
Prospective Technological Studies (JRC-IPTS). Luxembourg: Office for Official Publications of the
European Communities.
Eurostat. (2009). Science, technology and innovation in Europe. Luxembourg: Office for Official
Publications of the European Communities.
Fernandes, J. S. (2008). Informacio´n Financiera en Soporte Electro´nico: Un Ana´lisis de las Empresas
Portuguesas. Tesis Doctoral. Huelva: Universidad de Huelva—Facultad de Ciencias Econo´micas y
Empresariales.
Ferna´ndez, C. M., Moreno, D., & Olmeda, I. (2006). Determinantes de la revelacio´n de Informacio´n sobre
derivados financieros en el mercado Espan˜ol. In V Workshop de Investigacio´n Empı´rica en
Contabilidad Financiera—I Jornada de Investigacio´n de la Revista espan˜ ola de Financiacio´n y
Contabilidad (REFC), Octubre 18–20, Madrid, Espan˜a.
Ferreira, L., Isidro, H., & Alves, P. (2001). Accounting framework and enforcement mechanisms in
Portugal: The case of research and development (R&D) by the Portuguese listed companies. In XI
Congreso Nacional de la Asociacio´n Espan˜ ola de Contabilidad y Administracio´n de Empresas
(AECA)—Empresa, Euro y Nueva Economı´a, Septiembre 26–28, Madrid, Espan˜a.
Fontes, L., Rodrigues, L. L., & Craig, R. (2005). Measuring convergence of national accounting standards
with international financial reporting standards. Accounting Forum, 29(4), 415–436.
414 Glob Bus Perspect (2013) 1:391–417
123
Francis, J. R., Khurana, I. K., & Pereira, R. (2005). Disclosure incentives and effects on costs of capital
around the world. The Accounting Review, 80(4), 1125–1162.
Francis, J. R., & Schipper, K. (1999). Have financial statements lost their relevance? Journal of
Accounting Research, 37(2), 319–352.
Garcı´a-Meca, E., Parra, I., Larra´n, M., & Martı´nez, I. (2005). The explanatory factors of intellectual
capital disclosure to financial analysts. European Accounting Review, 14(1), 63–94.
Gelb, D. S. (2002). Intangible assets and firms’ disclosures: An empirical investigation. Journal of
Business Finance & Accounting, 29(3–4), 457–476.
Gerpott, T. J., Thomas, S. E., & Hoffmann, A. P. (2008). Intangible asset disclosure in the
telecommunications industry. Journal of Intellectual Capital, 9(1), 37–61.
Giampaolo, J. D. (2008). The disclosure of intangible assets in pharmaceutical and biotechnology listed
companies. In 17th EDAMBA Research Summer Academy—European Doctoral Programmes
Association in Management and Business Administration, July 24–30, Sore`ze, France.
Giner, B., & Mora, A. (2001). El proceso de armonizacio´n contable en Europa: ana´lisis de la relacio´n
entre la investigacio´n contable y la evolucio´n de la actividad econo´mica. Revista Espan˜ ola de
Financiacio´n y Contabilidad, 30(107), 103–128.
Glaum, M., & Street, D. L. (2003). Compliance with the disclosure requirements of Germany0s new
market: IAS versus US GAAP. Journal of International Financial Management and Accounting,
14(1), 64–100.
Gomes, P., Serra, S., & Ferreira, E. (2006). Activos Intangı´veis: O Grau de Adaptac¸a˜o das Empresas
Portuguesas Cotadas na Euronext Relativamente a` IAS 38. Contabilidade e Gesta˜o, 2, 11–49.
Graham, C., & Neu, D. (2003). Accounting for globalization. Accounting Forum, 27(4), 449–471.
Gray, S. J., & Kang, H. (2010). The content of voluntary disclosures of intangible asset information:
Evidence from emerging markets. In 33rd Annual Congress of the European Accounting
Association (EAA), May 19–21, Istanbul, Turkey.
Gray, S. J., & Skogsvik, K. (2004). Voluntary disclosures of quoted pharmaceutical companies in Sweden
and the UK: The development over the period 1984–98. European Accounting Review, 13(4),
787–805.
Gu, F., & Li, J. Q. (2003). Disclosure of innovation activities by high-technology firms. Asia-Pacific
Journal of Accounting & Economics, 10(2), 143–172.
Guereiro, M. A. (2006). Impacto da Adopc¸a˜o das International Financial Reporting Standards: Factores
Explicativos do Nı´vel de Informac¸a˜o Divulgada pelas Empresas Portuguesas Cotadas. Contabilidade
e Gesta˜o, 3, 7–32.
Guerreiro, M. (2008, Outubro/Dezembro). A Harmonizac¸a˜o Contabilı´stica Internacional—Tendeˆncias
Internacionais. Revisores & Auditores, 46–53.
Guthrie, J., Petty, R., & Ricceri, F. (2006). The voluntary reporting of intellectual capital: Comparing
evidence from Hong Kong and Australia. Journal of Intellectual Capital, 7(2), 254–271.
Guthrie, J., Petty, R., Yongvanich, K., & Ricceri, F. (2004). Using content analysis as a research method
to inquire into intellectual capital reporting. Journal of Intellectual Capital, 5(2), 282–293.
Hassan, M. S., Percy, M., & Stewart, J. D. (2006). The transparency of derivative disclosures by
Australian firms in the extractive industries. Corporate Governance and Control, 4(2), 257–270.
Hausin, M., Hemmingsson, C., & Johansson, J. (2008). How to hedge disclosures? IFRS 7 and Hedge
Accounting—a first stocktaking. Master Thesis within Business Administration, Handelshogskolan
Vid Goteborg Universitet. Retrieved June 17, 2011, from http://gupea.ub.gu.se/dspace/bitstream/
2077/10191/1/07-08-59M.pdf.
Hossain, M. (2008). The extent of disclosure in annual reports of banking companies: The case of India.
European Journal of Scientific Research, 23(4), 659–680.
Inchausti, B. G. (1997). The influence of company characteristics and accounting regulation on
information disclosed by Spanish firms. European Accounting Review, 6(1), 45–68.
International Accounting Standards Board (IASB) (2009). Intangible assets. International Accounting
Standard No. 38, Revised, April 21, 2009. London: IASB.
Jesus, T. A., Morais, A. I., & Curto, J. D. (2008). Empirical evidence on the stock market valuation of
IFRS reconciliations of earnings and book value. In 20th APC—Asian-Pacific Conference on
International Accounting Issues, November 8, Paris.
Jones, D. A. (2007). Voluntary disclosure in R&D-intensive industries. Contemporary Accounting
Research, 24(2), 489–522.
Jones, S., & Higgins, A. D. (2006). Australia’s switch to international financial reporting standards: A
perspective from account preparers. Accounting and Finance, 46(4), 629–652.
Glob Bus Perspect (2013) 1:391–417 415
123
Kang, H., & Gray, S. J. (2011). The content of voluntary of intangible asset disclosures: Evidence from
emerging markets companies. Journal of International Accounting Research, 10(1), 109–125.
Kothari, S. P., Laguerre, T. E., & Leone, A. J. (2002). Capitalization versus expensing: Evidence on the
uncertainty of future earnings from capital expenditures versus R&D outlays. Review of Accounting
Studies, 7(4), 355–382.
Krippendorff, K. (1990). Metodologı´a de ana´lisis de contenido. Teorı´a y pra´ctica. Barcelona: Paido´s
Comunicacio´n.
Laidroo, L. (2011, March). Determinants of the quality of public announcements of listed companies
disclosed on the stock exchanges in the Baltic countries. International Journal of Management,
28(1), Part 2, 272–288.
Larra´n, M., & Giner, B. (2002). The use of the internet for corporate reporting by Spanish companies. The
International Journal of Digital Accounting Research, 2(1), 53–82.
Leita˜o, P. (2006). Divulgac¸a˜o de informac¸a˜o sobre as despesas de Investigac¸a˜o e Desenvolvimento:
ana´lise de algumas empresas cotadas em Portugal. Contabilidade e Gesta˜o, 2, 91–121.
Lemos, K. M., Rodrigues, L. L., & Ariza, L. R. (2009). Determinantes do nı´vel de divulgac¸a˜o de
informac¸a˜o sobre instrumentos derivados. Evideˆncia empı´rica no mercado de capitais portugueˆs.
Revista de Estudos Polite´cnicos, 7(12), 145–175.
Leuz, C. (2004). Proprietary versus non-proprietary disclosures: Evidence from Germany. In C. Leuz, D.
Plaff, & A. Hopwood (Eds.), The economics and politics of accounting: International perspectives
on research trends, policy, and practice (pp. 164–197). Oxford: Oxford University Press.
Lev, B. (2002). Rethinking accounting. Intangibles at a crossroads: What’s next? Financial Executive,
34–39.
Lev, B., & Penman, S. (1990). Voluntary forecast disclosure, nondisclosure, and stock prices. Journal of
Accounting Research, 28(1), 49–76.
Lev, B., & Zarowin, P. (1999). The boundaries of financial reporting and how to extend them. Journal of
Accounting Research, 37(2), 353–385.
Lopes, A. B. (2004). A Teoria dos Contratos, Governanc¸a Corporativa e Contabilidade. In A. B. Lopes &
E. S. Iudı´cibus (Eds.), Teoria Avanc¸ada da Contabilidade (1st ed., pp. 171–185). Sa˜o Paulo: Atlas.
Lopes, P. T., & Rodrigues, L. L. (2007). Accounting for financial instruments: An analysis of the
determinants of disclosure in the Portuguese stock exchange. The International Journal of
Accounting, 42(1), 25–56.
McLeay, S., & Jaafar, A. (2007). Country effects and sector effects on the harmonization of accounting
policy choice. Abacus, 43(2), 156–189.
Meek, G. K., Roberts, C. B., & Gray, S. J. (1995). Factors influencing voluntarily annual report disclosure
by U.S., U.K., and continental European multinational corporations. Journal of International
Business Studies, 26(3), 555–572.
Miihkinen, A. (2008). Efficiency of authoritative disclosure recommendations: Evidence from IFRS
transition disclosure in Finland. Journal of Financial Regulation and Compliance, 4(4), 384–413.
Morais, A. I., & Curto, J. D. (2008). Accounting quality and the adoption of IASB standards—Portuguese
evidence. Revista Contabilidade & Financ¸as, 19(48), 103–111.
Morris, R. D., & Tronnes, P. C. (2008). The determinants of voluntary strategy disclosure: An
international comparison. In 2008 American Accounting Association Annual Meeting—Building
Our Accounting Community, August 3–6, Anaheim, CA, USA.
Nobes, C. (1991). Harmonization of financial reporting. London: Prentice Hall.
Nobes, C., & Parker, R. (2008). Comparative international accounting (10th ed.). London: Prentice Hall.
Oliveira, L., Rodrigues, L., & Craig, R. (2005). Applying voluntary disclosure theories to intangibles
reporting: Evidence from Portuguese stock market. Paper Presented at the First European Institute
for Advanced Studies in Management, Ferrara, Italy.
Oliveira, L., Rodrigues, L. L., & Craig, R. (2006). Firm-specific determinants of intangibles reporting:
evidence from the Portuguese stock market. Journal of Human Resource Costing & Accounting,
10(1), 11–33.
Organizac¸a˜o para a Cooperac¸a˜o e Desenvolvimento Econo´mico (OCDE). (2002). Proposed standard
practice for surveys of research and experimental development—frascati manual (6th ed.). Paris:
OCDE.
Owusu-Ansah, S. (1998a). The impact of corporate attributes on the extent of mandatory disclosure and
reporting by listed companies in Zimbabwe. The International Journal of Accounting, 33(5),
605–631.
416 Glob Bus Perspect (2013) 1:391–417
123
Owusu-Ansah, S. (1998b). The determinants of voluntary financial disclosure by Swiss listed companies:
A comment. European Accounting Review, 6(3), 487–492.
Palmer, P. D. (2008). Disclosure of the impacts of adopting Australian equivalents of international
financial reporting standards. Accounting & Finance, 48(5), 847–870.
Percy, M. (2000). Financial reporting discretion and voluntary disclosure: corporate research and
development expenditure in Australia. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, 7(1), 1–31.
Pestana, M. H., & Gageiro, J. N. (2005). Ana´lise de Dados para Cieˆncias Sociais: A Complementaridade
do SPSS (4th ed.). Lisboa: Sı´labo.
PhRMA (2007). Pharmaceutical Industry Profile 2007. Pharmaceutical Research and Manufactures of
America. Washington: PhRMA. Retrieved May 28, 2010, from http://www.phrma.org/files/
attachments/Profile%202007.pdf.
Ponnu, C. H., & Okoth, M. O. (2009). Corporate social responsibility disclosure in Kenya: The Nairobi
stock exchange. African Journal of Business Management, 3(10), 601–608.
Prencipe, A. (2004). Proprietary costs and determinants of voluntary segment disclosure: Evidence from
Italian listed companies. European Accounting Review, 13(2), 319–340.
Proyecto Meritum. (2002). Directrices para la Gestio´n y Difusio´n de Informacio´n sobre Intangibles
(Informe de Capital Intelectual). Madrid: Fundacio´n Airtel Mo´ vil.
Qu, X. (2008). Measuring the convergence of national accounting standards with international financial
reporting standards—the application of fuzzy clustering analysis. In 2008 American Accounting
Association Annual Meeting—Building Our Accounting Community, August 3–6, Anaheim, CA,
USA.
Regulamento (CE) n.8 1606/2002. Parlamento Europeu e do Conselho, de 19 de Julho de 2002, Relativo a`
Aplicac¸a˜o das Normas Internacionais de Contabilidade. Jornal Oficial das Comunidades Europeias,
11 de Setembro de 2002, 45, L 243.
Reporting Intellectual Capital to Augment Research, Development and Innovation in SMEs (RICARDIS)
(2006). Report to the Commission of the High Level Expert Group on RICARDIS—Encourage
corporate measuring and reporting on research and other forms of intellectual capital. Brussels:
European Commission. Retrieved June 16, 2010, from de http://ec.europa.eu.
Sampaio, M. F., Pimpa˜o, M. G., & Leita˜o P. (2003). A Informac¸a˜o Financeira e os Intangı´veis. In XII
Congreso de la AECA—Transparencia Empresarial y Sociedad del Conocimiento, Septiembre 29–
Octubre 1, Ca´diz, Espan˜a.
Silverman, H. I. (2009). Qualitative analysis in financial studies: Employing ethnographic content
analysis. Journal of Business & Economics Research, 7(5), 133–136.
Stolowy, H., & Cazavan-Jeny, A. (2001). International accounting disharmony: the case of intangibles.
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 14(4), 477–497.
SubbaNarasimha, P. N., Ahmad, S., & Mallya, S. N. (2003). Technological knowledge and firm
performance of pharmaceutical firms. Journal of Intellectual Capital, 4(1), 20–33.
Tay, J. S. W., & Parker, R. H. (1990). Measuring international harmonization and standardization.
Abacus, 26(1), 71–88.
Tsamenyi, M., Enninful-Adu, E., & Onumah, J. (2007). Disclosure and corporate governance in
developing countries: evidence from Ghana. Managerial Auditing Journal, 22(3), 319–334.
Van der Tas, L. G. (1988). Measuring harmonization of finance reporting practice. Accounting and
Business Research, 18(70), 157–169.
Volcker, P. (2002). Prepared statement of The Honorable Paul Volcker. Retrieved June 9, 2010, from
http://www.iasplus.com/resource/020214pv.pdf.
Wallace, R. S. O., & Naser, K. (1995). Firm-specific determinants of the comprehensiveness of
mandatory disclosure in the corporate annual reports of firms listed on the stock exchange of Hong
Kong. Journal of Accounting and Public Policy, 14(4), 311–368.
Wallace, R. S. O., Naser, K., & Mora, A. (1994). The relationship between the comprehensiveness of
corporate annual reports and firm specific characteristics in Spain. Accounting and Business
Research, 25(97), 41–53.
Watson, A., Shrives, P., & Marston, C. (2002). Voluntary disclosure of accounting ratios in the UK.
British Accounting Review, 34(4), 289–313.
White, G., Lee, A., & Tower, G. (2007). Drivers of voluntary intellectual capital disclosure in listed
biotechnology companies. Journal of Intellectual Capital, 8(3), 517–537.
Zeghal, D., Mouelhi, R., & Louati, H. (2007). An analysis of the determinants of research & dev

Nama : Suno Christiawan

Kelas : 4EB17

NPM : 28211609

Kesimpulan dari artikel terjemahan ini dapat dibaca di :

http://gudangtugasicha.blogspot.com/2015/03/tugas-1-jurnal-akuntansi-internasional.html